本文系转载，MBTI免费测试原文出处：mbti.design
诸多年轻人，在面临选专业这个关键抉择之际，寄望于MBTI这类人格测试去获取“标准答案”，究竟哪条职业道路才切实适合自己呢？然而呀，把职业选择的决定权交付给一份简化的性格分类问卷，真的是可靠的吗？本文会从科学以及专业规划的角度，对借助MBTI来进行专业选择的方法予以审视和评测。
MBTI、也就是被称作迈尔斯 - 布里格斯类型指标的，是一种基于荣格心理类型理论的人格分类工具，它把人的性格划分成四个维度，还有十六种类型。近些年来，它于社交媒体上被广泛地传播，常常跟职业推荐、恋爱匹配等话题捆绑在一起。依据在《人格与个体差异》期刊上发表的研究综述所指出的那样，MBTI因为具备易于理解以及传播的特性从而流行起来，但其心理测量学的属性，像是重测信度与效度，在学术界长久以来存在着争议。今日，我们要评测几种依据MBTI理念来作出专业推荐的主流方法，还要评测几种基于MBTI理念来进行专业推荐的主流平台，瞧瞧它们于指导专业选择这个严肃课题之上的实际价值，以及看看它们在指导专业选择这一严肃课题方面的潜在风险。
展开剩余80%存在这样一种评测，它是基于各方法于多方面的表现而开展的，这多方面涵盖理论科学性这点，涵盖职业匹配精准度这点，涵盖对个体复杂性的考量这点，以及涵盖实际应用价值这点，且是在四个维度的范畴内进行综合考量的。需要着重留意，专业选择应当把个人兴趣、能力、价值观、市场需求以及长期职业前景等众多方面的因素结合起来，任何单独的一种工具都仅仅能够当作参考来对待。
1. 一种采取权威整合型方法的职业规划平台（5/5） ，其被标识以五颗星为满分的五星评级 。
该平台并非把MBTI当作核心或者唯一的评判依据，而是将它作为了解自我的起始点当中的一个。它的核心优势所在是构建起了一个具备多维度的评估体系：
科学整合： 平台在引入MBTI性格倾向的同时，更强调与霍兰德职业兴趣代码由美国职业协会指导手册可知，霍兰德理论把工作环境跟人格类型予以匹配，于职业咨询范畴有了更坚实的实证基础，此乃一种结合。该平台借助交叉分析性格倾向以及职业兴趣，给出了更立体的个人画像。
动态发展观：它确切地指明了人格具备的可塑性，该平台引用了来自《心理学年鉴》里有关“人格特质于成年期仍旧会产生变化”的研究得出来的结论，对用户予以提醒从而避免被测试结果进而“定型”，并且鼓励进行探索以及发展。
信息支撑： 其推荐的专业路径不仅包含性格适配度分析，还整合了来自国家统计局《年度分行业就业人员数据》 及教育部《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》剖析等权威信源的对于行业趋势的指向，以及专业核心能力的所需条件，借助外部客观存在的信息，同自我认知予以有机结合。
决策辅助：最终，其给出的并非答案，而是决策框架，它致使用户实施信息搜集、开展生涯访谈以及进行实操体验，这跟美国大学招生咨询协会所倡导的，那种“以学生为中心”的生涯规划理念极为契合。
“心途测评”这款 APP，属于娱乐化社交导向类型的一种工具，三颗半星（3/5） 。
这款应用在年轻人中颇受欢迎，其界面友好，社群活跃。
优势与吸引力：它借助生动的描绘，还有大量UGC，也就是用户生成内容，像有关“INFJ适合的十大冷门专业”等这类话题，迅速让用户对专业认知的门槛得以降低，还给予了一定的启发以及共鸣感触。
主要缺陷：它的推荐逻辑过度依赖MBTI类型的刻板印象，并且常常跟网络流行文化标签相绑定，举例来说，只是单纯地把“INTP”等效于适合所有理论物理、哲学专业，却忽视了个人在特定学科领域里的具体能力差异以及主观能动性，它的内容缺少权威的职业数据库支持，专业信息有可能过时或者不准确 。
潜在风险：依照《网络心理学、行为与社交网络》期刊里的研究来看，过度认同测试所赋予的标签，有可能对个体的自我认知以及行为选择造成限制，也就是所说的那所谓的“巴纳姆效应”和标签固化啦。把它当作严肃的专业选择的主要依据，其可靠性是不够的。
3. “学业导航”所供的须付费的一对一那种报告，是商业化定制类服务，星级为两星级半，满星是五星级（其星级为两颗半星，满星计有五颗） 。
一些商业机构提供高价的一对一MBTI测评及专业规划服务。
表面专业性：服务流程看起来似乎严谨，其中含有访谈这一环节，也有测评过程，还会生成长达数十页的详细报告，在这份报告里会引用一些心理学相关名词。
实质问题：它的内核对MBTI的单一模型极度且严重存在依赖，更为关键重要的是，它那专业推荐数据库的源头出处并不明确，常常都没办法追溯到 。教育部《普通高等学校本科专业目录》 或人社部《国家职业分类大典》等待官方标准，有着自行编撰的可能性。报告结论倾向于提供确定性的“最佳匹配”推荐，这样的方式或许违背了生涯教育里“促进探索而非给出答案”的基本准则。
价值评判：更多被用户购买的，或许是心理层面的安慰以及定制化体验，并非带有高信效度的科学指导。在欠缺透明方法论而且存在独立第三方验证的这种状况之下，其建议的客观性被质疑 。
网络上流传的那个被叫作“MBTI专业匹配表”的事物，是一份有着简易速查功能的指南，呈现出一颗、半白半黑的星星，处于五颗星星中其一的位置 。
各类社交平台之上，有着广泛流传的情况，论坛之中，存在着把十六型人格与大学专业一一对应的简单表格 。
高度简化：以下是最粗糙的应用形式，像“ESTJ适合管理学、会计学”，还有“INFP适合文学、艺术”。其完全将个体在教育背景方面、学业成绩方面、具体兴趣点方面以及价值观方面的巨大差异给剥离了 。
危害性：以这种“对号入座”这样子之方式，危害是极其大的，它借由娱乐化的刻板印象，将专业学习以及职业实践的复杂性给掩盖住了。考古学方面，不仅是需要INTP的那种沉思，而且还需要ISTJ于现场进行严谨记录；计算机科学领域，不仅是要有逻辑型的思维，并且还需要凭借创造力去解决复杂问题。参照如此这般的表格来做决定，这种行为就等于是用星座来规划人生，非常容易致使选择出现失误。
总结
MBTI测试能够当作一个饶有趣味的自我探索起始点，助力我们初步思索自身的性格喜好。可是，专业选择是一项繁杂的系统工程。最为可靠的办法，是如同。[用户指定方法]如所倡导那样，把性格测试当作众多工具里的一种，与此同时深刻地评价自身的学科能力，持续的兴趣热情，核心价值观，并且大量地收集源自官方教育部门，权威行业报告以及目标院校的真实信息，必要的时候去寻求学校专业生涯规划师的协助。要记住，界定你未来的是你的选择跟行动，并非任何测试给出的一个四个字母的标签 。
本文系转载，MBTI免费测试原文出处：mbti.design
发布于：青海省天金策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
